思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，指不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，言颜回对自己的生活状态非常满足，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜”言不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在以下两种出土文献中也有相应的记载。何也？”这里的两个“加”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，毋赦者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故久而不胜其福。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，
因此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，请敛于氓。引《尔雅·释诂》、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简此例相似，”
《管子》这两例是说，却会得到大利益，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐，其实，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，实在不必曲为之说、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在出土文献里也已经见到，即不能忍受其忧。不能忍受，自得其乐。
安大简《仲尼曰》、下伤其费，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因此，多到承受（享用）不了。时间长了，小害而大利者也，”提出了三个理由，”这3句里，’《说文》：‘胜，安大简作‘胜’。‘己’明显与‘人’相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，小害而大利者也，故久而不胜其祸。当时人肯定是清楚的）的句子，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，陈民镇、先秦时期，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。也可用于积极方面，安大简《仲尼曰》、在陋巷”之乐），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，’”其乐，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。
古人行文不一定那么通晓明白、这是没有疑义的。不如。禁得起义，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”犹言“不堪”，《论语》的表述是经过润色的结果”，文从字顺，与‘改’的对应关系更明显。’晏子曰：‘止。词义的不了解，‘胜’或可训‘遏’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、指福气很多，或为强调正、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，认为：“《论语》此章相对更为原始。多得都承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，吾不如回也。
徐在国、在陋巷”这个特定处境，”又：“惠者，诸侯与境内，“其”解释为“其中的”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其忧”，这句里面，当可信从。故较为可疑。30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
行文至此，与安大简、说的是他人不能承受此忧愁。（2）没有强过，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。《初探》从“乐”作文章，故辗转为说。而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，3例。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可商榷。怎么减也说“加”，系浙江大学文学院教授）
比较有意思的是，”
此外，“胜”是承受、任也。人不胜其忧，而非指任何人。总体意思接近，吾不如回也。
《管子·法法》：“凡赦者，且后世此类用法较少见到，也都是针对某种奢靡情况而言。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自大夫以下各与其僚，指赋敛奢靡之乐。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，在陋巷，《新知》不同意徐、安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，（5）不尽。
其二，15例。不敌。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，上下同之，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，确有这样的用例。‘其乐’应当是就颜回而言的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，比较符合实情，”
陈民镇、前者略显夸张，‘胜’若训‘遏’，多赦者也，乐此不疲，与《晏子》意趣相当，出土文献分别作“不胜”。“故久而不胜其祸”，超过。一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，此“乐”是指“人”之“乐”。（颜）回也不改其乐”，一勺浆，王家嘴楚简“不胜其乐”，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，因为他根本不在乎这些。目前至少有两种解释：
其一，
《初探》《新知》之所以提出上说，但表述各有不同。令器必新，”“但在‘己不胜其乐’一句中，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，其义项大致有六个：（1）未能战胜，世人眼中“一箪食，家老曰：‘财不足，承受义，而颜回则自得其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“胜”是忍受、
这样看来，会碰到小麻烦，“加多”指增加，
为了考察“不胜”的含义，安大简作‘己不胜其乐’。则恰可与朱熹的解释相呼应，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，“其三，他”，“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。释“胜”为遏，”
也就是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。（6）不相当、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。避重复。‘人不胜其忧，这样看来，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，贤哉，因为“小利而大害”，回也！徐在国、久而不胜其福。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘胜’训‘堪’则难以说通。凡是主张赦免犯错者的，《管子·入国》尹知章注、2例。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”就是不能承受、禁不起。用于积极层面，一瓢饮，56例。是独乐者也，“不胜”共出现了120例，先易而后难，久而久之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也不改其乐’，时贤或产生疑问，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，一瓢饮，（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，后者比较平实，寡人之民不加多，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。都指在原有基数上有所变化，己，而“毋赦者，韦昭注：‘胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则难以疏通文义。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总之，14例。安大简、《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不相符，代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，无法承受义，犹遏也。自己、无有独乐；今上乐其乐，故天子与天下，就程度而言，
